في عام 2007 ، قامت شركة المحاماة Covingtoh & Burling LLP ، التي تمثل مصالح سبعة مستثمرين إسبان - مساهمي Yukos ، برفع دعوى قضائية ضد روسيا في محكمة التحكيم الدولية في ستوكهولم. طالب المدعون بالتعويض من الحكومة الروسية ، مشيرين إلى حقيقة أنهم تكبدوا خسائر مالية نتيجة تصرفات الدولة والسلطات القضائية في الاتحاد الروسي. ووفقًا للاتفاقية الروسية الإسبانية بشأن الحماية المتبادلة للاستثمارات ، فإن الخسائر التي يتكبدها المستثمرون نتيجة الإجراءات غير القانونية للدولة تخضع للتعويض.
كان جوهر الدعوى هو قيام الجانب الروسي بإفلاس شركة YUKOS عمداً ، مما تسبب في أضرار مالية لمساهمي الشركة. لم يعترف الأشخاص المرخص لهم من روسيا ، الذين ظهروا في تحكيم ستوكهولم كمدعى عليه ، بالمطالبة ، لأنهم ، في رأيهم ، تهربت إدارة Yukos لفترة طويلة من دفع الضرائب على نطاق واسع بشكل خاص ، وارتكبت انتهاكات أخرى للقوانين من الاتحاد الروسي. وهذا بالضبط ما تسبب في القضايا الجنائية ضد إدارة يوكوس ، وكذلك إفلاسها.
ومع ذلك ، انحازت هيئة التحكيم في ستوكهولم إلى المدعين ، وحكمت بأن على روسيا أن تدفع لهم 2.7 مليون دولار كتعويض عن الخسائر المتكبدة. تم حساب مبلغ الخسائر بناءً على مبلغ رسملة YUKOS في وقت إفلاسها. وأكد قرار محكمة التحكيم أن المطالبات الضريبية ما هي إلا ذريعة للاستيلاء على أصول شركة يوكوس ، وأن الغرض الفعلي من الملاحقة الجنائية لإدارة الشركة هو الرغبة ليس في تحصيل الضرائب بشكل قانوني ، بل مصادرة الشركة. أي ، توصلت المحكمة إلى استنتاج مفاده أن الجانب الروسي أفلس عمداً شركة يوكوس حتى تحصل شركتا روسنفت وجازبروم المملوكتان للدولة على الجزء الأكبر من أصولها. تجدر الإشارة إلى أن هذا هو بالفعل القرار الثاني لمحكمة التحكيم في ستوكهولم ، والذي لم يكن لصالح روسيا بناءً على ادعاءات مساهمي يوكوس.
لماذا تخسر روسيا مثل هذه الدعاوى في محكمة التحكيم الدولية؟ يمكن للمرء ، بالطبع ، الإشارة إلى حملة دعائية ضخمة ، نتج عنها ظهور الرئيس السابق ليوكوس ، م. خودوركوفسكي ، في نظر الرأي العام الغربي كمعارض عانى بسبب قناعاته السياسية والديمقراطية. يمكن للمرء أن يشير إلى موقف غير ودي للغاية من الدوائر الحاكمة في السويد تجاه روسيا. ومع ذلك ، تبقى الحقيقة: في الغرب ، يعتقدون أن السلطات الروسية في قضية يوكوس انتهكت حق الملكية. ومفهوم "الملكية" مقدس هناك.
تم اتخاذ قرار مماثل من قبل محكمة ستراسبورغ لحقوق الإنسان ، والتي ، على الرغم من اعترافها بأن اضطهاد شركة يوكوس وقيادتها لم يكن لدوافع سياسية ، إلا أنها أشارت أيضًا إلى انتهاك حقوق الملكية في إعادة توزيع أصول الشركة.
