بالنسبة لغالبية المدينين ، فإن المحكمة هي نوع من التوفير النهائي الذي يلخص النتائج. يُعتقد أنه بعد المحاكمة سيتم احتساب الفائدة وتجميدها ، لكن هذا لا يعمل دائمًا. هل يمكن للبنك أن يفرض فائدة حتى لو كانت هناك محاكمة؟
عندما يستمر البنك في تحصيل الفائدة
ما مدى قانونية مثل هذه الإجراءات من جانب البنك؟ كل شيء في هذه الحالة يعتمد على صحة صياغة المطالبات من قبل المؤسسة المالية. على سبيل المثال ، إذا طلب البنك في الطلب سداد الدين بالكامل ، أثناء إنهاء العقد ، يتوقف استحقاق التأخير فور صدور قرار المحكمة. من الناحية النظرية ، في هذه المرحلة ، يتوقف مقدار الدين عن النمو ويصبح ثابتًا.
ومع ذلك ، من الناحية العملية ، تفضل البنوك استخدام نظام مختلف قليلاً. تقدم الدائرة القانونية لمؤسسة ائتمانية مطالبات تتعلق بمبلغ دين عميلها ، والذي تم تشكيله في وقت تقديم طلب المحكمة ، بينما يظل المبلغ الأساسي للدين على منتج القرض خارج هذه المجموعة.
وفقًا لذلك ، لن يتم إنهاء الاتفاقية بين العميل والبنك ، وسيتم أيضًا فرض الغرامات والفوائد على هذا الرصيد بالذات. باستخدام مثل هذا المخطط الشائع إلى حد ما ، يكون البنك قادرًا على تقديم طلب للمساعدة إلى المحكمة عدة مرات ، وفي كل مرة يقدم مطالبات لجزء من المبلغ. يمكن للمحضر المباشر الانضمام إلى هذه القضية في حالة نقص الأموال. إذا لزم الأمر ، من أجل سداد الدين ، يمكنه تحديد المشتريات باهظة الثمن ، والتحقق من الإجراءات الضريبية وإعداد إخطارات بأن المدين لديه أموال لإيداع الأموال لسداد الدين ، حتى لو كان المدين متقاعدًا.
بناءً على ذلك يستمر البنك في تحصيل الفائدة
للإجابة على هذا السؤال ، ينبغي الرجوع إلى المادة 208 من قانون الإجراءات المدنية لروسيا. وفقًا لهذه المادة ، "بناءً على طلب المدين أو المدعي (وهو البنك) ، يحق للمحكمة التي اقترضت القضية للعمل فهرسة المبالغ التي استردتها المحكمة وقت التنفيذ من الحكم ".
تشير المادة 395 من القانون المدني أيضًا إلى أنه من أجل استخدام الموارد المالية لأشخاص آخرين بسبب حجب غير قانوني وغير مبرر بموجب القانون ، وكذلك في حالة التأخير أو التهرب من رد الأموال أو الدفع ، يتعين على الطرف الذي يستخدم هذه الأموال أيضًا الدفع الفائدة على مبلغ الأموال المأخوذة.
وفقًا لهاتين المادتين ، يحق للبنك حقًا كاملًا ومبررًا قانونًا في مطالبة عميله بسداد ليس فقط الدين على منتج القرض ، ولكن أيضًا الفائدة حتى بعد صدور قرار من المحكمة. هذا ممكن حتى في حالة وجود مبلغ ثابت للدين ، ولكن فقط في الحالات التي يكون فيها المدين لسبب ما لا يفي بالالتزامات القضائية أو يدفع الدين على أقساط (حتى في الحالات التي تمت فيها الموافقة على خطة التقسيط من قبل المحكمة).
لكن البنك لا يمكنه فعل ذلك إلا إذا رفع دعوى أخرى إلى المحكمة. في مثل هذه الحالات ، سيتعين على المدين دفع مبلغ جديد مستحق على أساس قرار محكمة جديد. في الوقت نفسه ، سينتظر البنك ، الذي يحاول الثراء ، عدة أسابيع ، وبعد ذلك "يسحب الفائدة" ويلخصها في مطالبة جديدة.
في هذه الحالة ، من المشجع أنه في معظم الحالات ، سيكون مبلغ الأموال المتراكمة كفائدة أصغر من إصدار التحصيل التالي. لذلك ، عادة ما تقدم البنوك مطالبة واحدة للمبلغ الأساسي للدين ولا تلجأ إلى المحكمة لمطالبة أخرى ، ولن يجبر أحد المدين على دفع الفائدة.
